Brasil Reef - Fórum de Aquário - Aquarismo - Marinho, Corais e Água Doce

Olá

Há tempos atrás publiquei um post sobre testes com skimmers realizados por uma universidade americana (Penn State Univ), onde a conclusão específica do teste era que o skimmer retirava 30-40% de material dissolvido na água, e o resto era removido pelas colônias de bactérias do aquário. Pois bem, este mês a mesma revista, Advanced Aquarist Online, comentou os testes realizados por essa mesma universidade no material retirado pelo skimmer, e o resultado foi espantoso: o composto orgânico é apenas 50, o resto é inorgânico!!!!!

Vejam em...

http://www.advancedaquarist.com/2010/2/aafeature

Ou seja, aparentemente, fabricantes de skimmers realmente fizeram nossa cabeça ao longo dos anos, convencendo-nos que skimmer era fundamental para remoção de tudo degradável e deplorável "descomido" por nossos animais. Afinal, quem pode dizer que aquele líquido fétido e cor de "barro" não é o mais orgânico dos "cocôs" dissolvido em água salgada? Lemos muito coisas como "imagine aquilo na água" etc... Pois é, embora 50% de remoção seja algo importante...

O teste realizado ao longo de semanas em um aquário mostrou que o líquido fétido retirado e desidratado era composto por 30% de cálcio, magnésio e silício, 20% de "casca de diatomácea" e 50% era realmente orgânico...

Eu achava que o líquido espesso e fedido de meu Deltec era 100% composto orgânico dissolvido em água e ele era responsável por até 80% da retirada desses compostos da coluna d'água, e os testes mostram que não: apenas 50% do líquido escuro é orgânico, e ele representa apenas 30% da remoção desses compostos, os outros 70% são trabalho das bactérias, e o resto fica por lá mesmo...

Por isso vejo textos sérios sobre skimmers, obviamente em sites estrangeiros e muito pouco divulgados, falando que são importantes mas não fundamentais, pois realmente exportam compostos e contribuem, mas não como os fabricantes divulgam...

É bem verdade que, como todo aquarista, não consigo ficar sem ver skimmer com copo marrom escuro nem peixe pedindo cominda, mas...

Entretanto, lembremos que aquários sem rocha viva natural são outra história. A turma do "cimento cor de rosa" tem que ter mais paciência...

Abraço

Edric

Edric se não tirassemos esses 50% o sistema não entraria em colapso dentro de pouco tempo?

Mais ou menos, Matias, mas veja no teste que o gringo não dispensa o skimmer, apenas mostra que não é o "ó do bobó". Acho isso importante na medida que apresenta realmente que skimmer não compensa descuido com excesso de alimentação nem com manutenção de uma boa colônia de bactérias, especialmente através do uso de rocha viva natural.

Digo mais ou menos, como leigo no assunto, pq se as bactérias de um bom e estabilizado sistema estão dando conta de 70% da carga orgânica (veja o artigo anterior desses testes) e o skimmer 30%, e se desses 30% apenas metade é exportação de orgânicos, no contexto geral o skimmer está retirando 15% da carga orgânica do aquário. Assim, segundo tais testes, as bactérias é que "seguram a barra", portanto cuidemos dessa população com boas rochas vivas...

Gastar uma fortuna em skimmer para remover 15% da comida "descomida" e colocar rocha artificial horrível não tem nada a ver...

Aliás, tem um site pessoal de um aquarista americano que mostra algo bem engraçado: ele lutando para manter seu superreef porreta e grande e o seu nano jogado num canto só com uma bomba de circulação com todos os corais "bombando"... Ele diz "a simplicidade é tudo..." (http://www.XXXXXXXX.com/index.htm) Obs: não é o site do fórum de mesmo nome, que é *.ORG.

Abração

Edric

Caro Edric, nos primordios da aquariofilia marinha, todos nos ja sabiamos que o skimer retirava tambem elementos importantes da agua, naquela epoca tinha aquarista que dizia que nunca usava skmer,pois seria prejudicial. No entando a verdade é essa , esse equipamento deixa a agua pobre em nutrientes, veja bem nutrientes, todos, inclusive os que gostariamos que permanece na agua, dai , quanto melhor o skimer, maior a necessidade de ficar atento aos nutrientes não poluentes....e sempre tratar de repor ou fazer trocas parciais.... No entanto acho que o equipamento é fundamental para SPS por exemplo!

Tem razão, e esses relatórios realizados por instituições são uma alternativa bem saudável í "acheologia" tão comum neste hobby...

Abraço